Морозов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» отделения социальной защиты населения по Лешуконскому району, Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» незаконным, отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 декабря 2019 года он обратился в ОСЗН по Лешуконскому району с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что он был награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», награда вручена соответствующим ведомством, истец имеет достаточный стаж для присвоения указанного звания. 25 декабря 2019 года начальником ОСЗН по Лешуконскому району истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Морозов В.В. полагает, что ответчик неправомерно отказал ему в присвоении звания «Ветеран труда», ссылаясь на обстоятельства не отнесения истца к категории лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки.

ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения» в лице обособленного подразделения отделения социальной защиты населения по Лешуконскому району возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что награждение истца нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», не может служить основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда», поскольку последний не является ведомственным знаком отличия в труде, что исключает возможность предоставления Морозову В.В. мер социальной поддержки.

В судебном заседании установлено, что истец на момент награждения знаком «Отличник Советской Армии» был военнослужащим, проходил срочную службу по призыву в рядах в Советской Армии. Данная награда не относится к ведомственным знакам отличия в труде, а выдана за службу в рядах Советской Армии и является одной из форм поощрения за отличие в службе.

Кроме того суд указал, что срочная воинская служба осуществляется в силу призыва в порядке выполнения конституционной обязанности гражданина РФ (ст.59 Конституции РФ) и не отнесена законодателем к трудовой деятельности, под которой понимается выполнение за плату работы по определенной специальности, квалификации или должности в соответствии c законодательством о труде.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и указанными нормами материального права, и дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, Морозову В.В. в удовлетворении заявленных требований отказал.

От Морозова В.В. на решение суда поступила апелляционная жалоба, дело направлено в Архангельский областной суд.

Пресс-служба Лешуконского районного суда Архангельской области.