Женщине с сахарным диабетом бесплатно выдали устройство, которое автоматически вводит инсулин в организм. Еще к аппарату нужны были комплектующие, которые надо покупать ежемесячно. Но региональные власти отказались на это тратиться. Краевой Минздрав сослался на то, что они не обязаны выдавать комплектующие за счет бюджета. Нижестоящие суды с таким подходом согласились. Но ВС указал, в чем они ошибались.

Трудности с доступом к медпомощи, лекарственным препаратам и изделиям – это в первую очередь проблема правоприменения, констатирует эксперт в сфере медицинского права, директор Melegal Алина Чимбирева: «Права закреплены, но их сложно реализовать, по многим причинам - от реформирования здравоохранения до проблем с финансированием». С подобными трудностями и столкнулась Марина Шарова*.

Аппарат без комплектующих

Весной 2018 года врачебная комиссия хабаровского «Клиникодиагностического центра» подтвердила, что у Шаровой прогрессирует сахарный диабет. Медики решили, что больной нужно срочно установить инсулиновую помпу и дали направление на операцию. В том же году Шаровой выдали аппарат, который автоматически вкачивает лекарство в организм при повышении уровня сахара. Еще ей достался одноразовый набор расходных материалов, которые требуются регулярно и стоят не меньше 10 000 руб. в месяц. На этом бесплатная помощь от государства закончилась.

В январе 2019-го больная обратилась в «Клинико-диагностический центр» и Минздрав Хабаровского края и попросила выдать рецепты на тест-полоски для диагностики сахара в крови и новые комплектующие для инсулиновой помпы. Тест-полоски выдали, а комплектующие нет. Власти сослались на то, что оборудования нет в перечне медицинских изделий, которые предоставляют пациентам бесплатно.

Тогда Шарова подала в суд. В исковом заявлении она пояснила, что использование помпы без расходных материалов невозможно, а стоят они существенных денег. Истец потребовала обязать краевой Минздрав снабжать ее необходимым оборудованием, а «Клинико-диагностический центр» - вовремя выдавать рецепты на него. Две инстанции отказали, подтвердив позицию чиновников. Ведь в перечне препаратов и медизделий, которые бесплатно предоставляются хабаровчанам, нет инсулиновых помп (постановление Правительства Хабаровского края от 29 июня 2005 года № 40-пр).

ВС ушел от формального подхода

Шарова не согласилась с такими выводами и обжаловала их в Верховном суде. Он подчеркнул, что высокотехнологичная помощь больным сахарным диабетом относится к числу госгарантий в сфере охраны здоровья. В это понятие входит и установка инсулиновой помпы. Ею невозможно пользоваться без ежемесячной покупки расходных материалов, признали судьи ВС (дело № 58-КГ20-1).

Поэтому, если гражданину по решению врачебной комиссии помпу выдали бесплатно, то и комплектующие пациент должен получать за счет бюджетных денег, пояснила Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Иначе больной лишается права на медпомощь в объёме, который гарантирован государством (Распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2018 года № 3053-р).

ВС добавил, что врачебная комиссия вправе выписать рецепт на бесплатные лекарства и медизделия, которые не входят в стандарт обязательной медпомощи, если у пациента есть на то жизненные показания(ч. 15 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Эксперты: "Больницы и министерства формально толкуют законы"

По словам Алексея Шадрина, юриста практики здравоохранения и фармацевтики CMS Russia, больницы и региональные министерства очень часто формально толкуют положения федерального и регионального законодательства о льготном обеспечении лекарствами и медоборудованием. По его словам, с такой проблемой нередко сталкиваются пациенты, которым врачебные комиссии назначают дорогостоящие препараты, не зарегистрированные в РФ.

Позиция ВС по этому делу уменьшит число отказов в выдаче принадлежностей, если те отсутствуют в перечне бесплатных медизделий, надеется Чимбирева. «В любом случае решение ВС - это дополнительный аргумент для пациентов в спорах по вопросам льготного обеспечения медицинскими изделиями», - отмечает юрист. Подобные выводы ВС делал и раньше. В деле № 88-АПА19-8 суд признал недействующими положения программы территориальных гарантий в той части, где документ не допускал назначить пациентам те препараты, которые требовались по жизненным показаниям. А в деле № 29-КГ19-1 ВС вступился за отца ребенка, страдающего редким заболеванием, и признал незаконным отказ обеспечить незарегистрированным в РФ препаратом.

"Проблема в том, что предусмотреть все заболевания, угрожающие жизни пациента, и все препараты, которые могут потребоваться, невозможно. Именно поэтому законодательство об охране здоровья граждан предусматривает, что по решению врачебных комиссий гражданам должны бесплатно предоставляться и препараты, не входящие в утвержденный перечень, а иногда (при отсутствии аналогов) – даже не зарегистрированные в России", - Мария Михеенкова, советник Dentons.

Пресс-служба Лешуконского районного суда Архангельской области.